Hei kundit, skarpatkaa jo!
Demarinuorten puheenjohtaja Joona Räsänen syyttää minua virheellisen ja valheellisen tiedon levittämisestä Pohjalaisessa 16.1.2015.
”Kosken esittämät väitteet siitä, että keskisuuri yritys joutuisi sukupolvenvaihdoksessa tilittämään verottajalle viidesosan yrityksen arvosta, on silkkaa väärän ja valheellisen tiedon levittämistä.”Räsänen ja Matias Mäkynen (15.1.) viittaavat kappaleeseen: ”Miten ihmeessä on perusteltavissa, että toimivan keskisuuren yrityksen omistuksen siirtyessä luonnollisen tapahtuman kautta seuraavalle sukupovelle, täytyy yrityksen arvosta tilittää verottajalle yli viidesosa”.Lause kuitenkin tarkoittaa täysin erilaista tilannetta, kuin demarinuoret ovat ymmärtäneet sen tarkoittavan.Kappaleessa esitin näkemykseni perintöverotuksesta ja sen vaikutuksista yrityksen elinvoimaisuuteen nimenomaisesti yrityksen näkökulmasta, kuten tekstini jatkui: ” millainen yritys tällaista muka kestäisi”?Tällaisen tarkastelun yhteydessä ei voida pitää automaattisesti selvänä tilannetta, jossa perinnönsaaja itse jatkaa yrityksen toimintaa, koska viittauksessa puhutaan omistuksen siirtymisestä.Kolumnini (14.1.) käsitteli perintöverotukseen liittyviä ongelmia, erityisesti tilanteissa, jossa yritysomaisuus siirtyy seuraavalle sukupolvelle.Käytännössä kyse on julkisuudessakin pitkään puidun Onvestin tapauksen kaltaisesta tilanteesta, jossa perilliset eivät ole kiinnostuneita tai heillä ei ole esimerkiksi oman elämäntilanteensa takia mahdollisuutta jatkaa itse yritystoimintaa, vaikka kykenisivätkin säilyttämään perintönä saamansa omistuksensa yrityksessä.Skenaario voi toteutua paljon pienemmänkin mittaluokan yrityksessä, koska perintöveroasteikon ylin veroluokka tulee sovellettavaksi jo varsin matalalla tasolla.Nykyjärjestelmä vaarantaa yritysten tulevaisuuden ja altistaa omistajat järjestelemään elämäänsä sellaisiin olosuhteisiin, joihin ilman verotuksen vaikutusta ei olisi tarvetta.Yrityksen osakkeet voi omistaa, vaikka ei henkilökohtaisesti olisikaan mukana yrityksen toiminnassa.Tällaisissa tapauksissa perintöveron huojennussäännöksiä ei voi soveltaa, aivan kuten Mäkysen selostamassa perintö –ja lahjaverolain 55 pykälässä yksiselitteisesti todetaan.Lakipykälässä esitetään edellytykset verohuojennusten soveltamiselle ja niistä yksi velvoittaa perinnön saajaa itse jatkamaan yritystoimintaa.Ei ole ensimmäinen, eikä luultavasti viimeinen kerta kun demarit pistävät sanoja suuhuni.Olipa asiasta mitä mieltä tahansa, jokainen ymmärtää, miten kiusallinen tapaus on demarinuorille, erityisesti Mäkyselle (oik.yo). Jälleen kerran.Ongelmien ja väittämien listaaminen on kenelle tahansa helppoa, mutta vielä saamme odottaa demareiden reseptiä yritysomaisuuden perintöverotukseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi.Sillä välin napostelemme #suklaatayrittäjälle.Mielipidekirjoitus julkaistu Pohjalaisessa 18.01.2015http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/hei-kundit-skarpatkaa-jo-1.1757281